C. Macaulay與M. Wollstonecraft女子教育思想之比較研究

uTaipei > School of Education > School of Education (publications) > Journal of Education of Taipei Municipal University of Education(no.36-) > Item 987654321/15236

Please use this identifier to cite or link to this item: http://utaipeir.lib.utaipei.edu.tw/dspace/handle/987654321/15236

Title:	C. Macaulay與M. Wollstonecraft女子教育思想之比較研究
Authors:	方永泉
Contributors:	國立臺灣大學教育學系
Keywords:	女子教育;理性教育;《教育書簡》;《為女權辯護》;教育思想
Date:	2014-12
Issue Date:	2016-01-20 15:32:29 (UTC+8)
Publisher:	臺北市：臺北市立大學教育學系等
Abstract:	本文以兩位身處同一國度及時代的英國女性學者Catharine Macaulay和Mary Wollstonecraft作為主要研究對象，以比較分析兩人在女子教育主張上的異同之處。Macaulay為18世紀知名歷史學者，而Wollstonecraft則以其自由主義的路線馳名後世，另一方面這兩人亦都有關於教育之代表作問世。Macaulay著有《教育書簡》，而Wollstonecraft代表作《為女權辯護》一方面固為女性主義經典文獻，另方面也可視為其在教育方面的論述；兩書同樣都是為反駁Rousseau的《愛彌兒》而作，也同樣皆主張女性應接受理性的教育，然而在女子教育的主張上仍有些差異。從筆者的角度來看，對於兩人的教育思想進行比較研究仍有其教育上的意義。經過對於兩人的原著閱讀及詮釋，並就兩者學說的異同處進行比較，得到結論如下：（一）教育理想上，Macaulay主張的是理智與情感均衡的「基要的人」，而Wollstonecraft則是理性駕御情感的「理性女人」；（2）兩者在教育主張背後的哲學預設上亦有所不同；（三）教育計畫的內容上，Macaulay似較偏向菁英式的文學教育，Wollstonecraft則較主張基本讀寫技能的教育。（四）雖然在女性參與公共角色的論述上，Wollstonecraft要比Macaulay更前進了一步，不過從對抗主流聲音，倡導原創性及獨立思考的角度來說，兩者之間並無二致。筆者認為，透過對於這兩位啟蒙世紀重要女性學者教育主張的比較，除了可以彌補我們對於女性學者教育思想認識的欠缺，也可以幫助我們對於啟蒙時代以降的西方教育理論的發展及改變有著更深入的理解，進而豐富教育思想史學術園地的研究成果。
Relation:	市北教育學刊，48期，頁33-64
Appears in Collections:	[School of Education (publications)] Journal of Education of Taipei Municipal University of Education(no.36-)

Files in This Item:

There are no files associated with this item.

Loading...